objavi na
pozareport.si

forum

Necenzurirano

Ponedeljek, 3. november 2014 ob 06:42

Verodostojnost Kučana
2014 Pozareport

Odpri galerijo

Milan Kučan tudi v svojem drugem popravku na temo Miroslava Dodika poskuša demantirati nekaj, česar jaz nisem napisal, niti temu ni tako.
Kučan tokrat piše, da sem v svojem odzivu "razkril svoj obveščevalni vir", to je hrvaškega analitika Davorja Gjenera. Ni res. Če sem se v "prvem članku" skliceval na "obveščevalne vire", potem to pač pomeni obveščevalne vire. Za gospoda Gjenera prvič slišim, da naj bi bil - kot namiguje Kučan - obveščevalec. Kolikor vem, Gjenero deluje javno, ne obveščevalno. V svojem prvem odzivu na Kučanov popravek sem Gjenera omenil zgolj zato, da cenjene bralke in bralce obvestim, da tezo o "čudnih povezavah" Milana Kučana in predsednika Republike Srbske Miroslava Dodika poznajo tudi drugi avtorji na javni sceni, ne samo moja malenkost, če že slovenski novinarji o tem nočejo ali si ne upajo pisati.
Mimogrede, Milan Kučan pa tudi ni edini, ki zadnje čase zmagoslavno kakor "razkriva" moje vire. To sta pred tedni na Twitterju smešno poskušala tudi Bogdan Biščak, nekdanji direktor in sekretar stranke LDS ter Zares, in bivši odgovorni urednik Dela, pozneje pa direktor vladnega urada za komuniciranje Darijan Košir. Omenjena gospoda sta tviterašem prodajala zgodbo, da sem v nekem članku kot svoj vir razkril Petra Jamnikarja, enega od ustanoviteljev Stranke Mira Cerarja, in to samo zato, ker sem Jamnikarjevo ime, poleg Mira Cerarja, zapisal v naslovu članka?!
V pomanjkanju vsebine se Milan Kučan tudi tokrat zateka v nekakšen "zlobni cinizem", podtikanja (nekdanji predsednik države v svojem drugem odzivu kar štirikrat zapiše, da sem "jezen") in očitke verodostojnosti.

KUČANOVO POROČILO

Milan Kučan piše, da jaz njegovega poročila o Bosni in Hercegovini "verjetno nisem niti prelistal, kaj šele prebral". No, Kučana bi bolj kot moje domnevno ne-branje ali ne-listanje lahko skrbelo dejstvo, da njegovega poročila o BIH, če uporabim (njegov) zlobni cinizem, morda niso prebrali, kaj šele prelistali, niti kje drugje.
Spomnimo, ko je februarja leta 2011 Milan Kučan kot "poseben poročevalec" Pahorjeve vlade tedanjemu predsedniku Evropskega sveta Hermanu Van Rompuyu v Bruslju predstavil svoje poročilo, so mediji med drugim ugotovili, da ni bilo mogoče izvedeti, kaj si Van Rompuy o Kučanovem poročilu - misli.
S poročevalcem Kučanom se takrat v Bruslju nista sestala niti tedanja visoka zunanjepolitična predstavnica Evropske unije Catherine Ashton niti Thomas M. Countryman, predstavnik ameriške administracije, pristojen za Zahodni Balkan. Slednji je novinarjem dejal, da je Kučanovo poročilo sicer "videl, ni ga pa še podrobno proučil". Toliko o dejanski teži Kučanovega poročila.
Toda pozneje so ga očitno vendarle podrobno proučili, sicer ne bi - po drugem odzivu Milana Kučan - iz krogov blizu diplomacije tudi slišal, češ kaj zdaj piše Kučan in brodi vedno globlje, saj "cela Evropa ve, da je njegovo poročilo šlo v smeri razbijanja" Bosne in Hercegovine.

KUČANOVA VERODOSTOJNOST

Kar pa zadeva "verodostojnost", naj omenim samo dva primera, pa naj si vsak ustvari svoje mnenje.
Prvi primer, eden od številnih iz travmatične polpretekle zgodovine: Kučan je še februarja 1977, eno celo leto po reviziji sodb v znamenitih Dachavskih procesih (potem ko je vrhovno sodišče razveljavilo vse sodbe, razen dveh, kjer pa se je postopek revizije tudi že začel), na eni od partijskih sej še vedno govoril, da so bile kazni za obsojene (med njimi jih je bilo nekaj celo ustreljenih) "upravičene", kar dokazuje stenogram, objavljen v študiji Ljuba Bavcona z naslovom Dachavski procesi.
In še drugi primer, iz aprila letos: Po mojem razkritju Kučanovega prihoda v vladno pisarno Alenke Bratušek, takrat še predsednice vlade, mi je Kučan po telefonu sporočil, da sta se pogovarjala o davku na dodano vrednost. Danes točno vem, da se je, milo rečeno, sprenevedal, če naj že iz vljudnosti ne zapišem - zlagal. Kakšen DDV, Kučan ji je prišel povedat, naj gre v obračunu z ljubljanskim županom Zoranom Jankovićem do konca, tudi na kongres Pozitivne Slovenije.
Sicer pa so, še dobro, že minili oni časi, ko je Milan Kučan novinarjem (lahko) podeljeval ali(in) odvzemal verodostojnost. Danes to počnejo bralci, gledalci, poslušalci pa tudi poslovna uspešnost medijev. Hm, kam so padli "po Kučanu" verodostojni mediji, vemo: z več kot prepolovljenimi dosegi tonejo v milijonskih izgubah ali pa so pristali v naročju slabe banke.

KUČANOV MARKEŠ

Nenazadnje, kot se spomnim, je Milan Kučan - v nekem daljšem intervjuju - za "verodostojnega novinarja" razglasil celo komentatorja Dela Janeza Markeša.
Taistega Markeša, ki je pred leti, ko je bil še urednik na Slivnikovem Magu, po profilu pa skrajni desničar, avtorju teh vrstic neštetokrat javno očital, da je "Kučanov človek" ...
Pa naj razume, kdor lahko, verodostojnost Milana Kučana!
 
P.s. Danes je ob 17. uri v Grand hotelu Union srečanje Kučanovega Foruma 21, kot pogovor s slovenskimi evropskimi poslanci o aktualnih dilemah in prihodnosti Evropske unije. In zanimivo bo videti, ali se bo srečanja udeležil tudi ustanovni član Foruma 21, trenutno izpuščen iz Doba na prostost - Bine Kordež.

Sorodne vsebine

Galerija slik

Teme
Milan Kučan drugem popravku na temo Miroslava Dodika Davorja Gjenera prvem odzivu na Kučanov popravek Bogdan Biščak Darijan Košir Petra Jamnikarja Mira Cerarja Pahorjeve Hermanu Van Rompuyu Catherine Ashton Thomas M. Countryman Ljuba Bavcona Alenke Bratušek Zoranom Jankovićem Janeza Markeša Slivnikovem

objavi na pozareport.si

Zadnji komentarji

Prijatelji

NAJBOLJ OBISKANO

Verodostojnost Kučana