Za takšne sodnike, ki sodijo (preverljivo na samih spisih sodnih postopkov)protiustavno, nezakonito, malomarno, nestrokovno, favorizirajo eno stranko ... bi zakonodaja že zdavnaj morala poskrbeti, seveda če bi bili res pravna država. Primerna kazen obvezno nad 5 let zapora, plačilo škode z odvzemom premoženja, prepoved dela v sodstvu - niti kot lastnik firme, prepoved dela v javni upravi. Pa da jih vidimo junake! Če bi vedeli, da lahko dobijo najmanj 5 let zaporne kazni (prave, ne družbeno koristnega dela) bi še kako premislili svoja ravnanja. Naj si že enkrat vbijejo v tikvice, da niso (tako kot tudi zdravniki) nobeni bogovi, temveč čisto navadni javni delavci, ki delajo za svojo plačo in za svoja dejanja enako odgovarjajo kot čistilka.
Pravni fax pa danes itak lahko naredi že vsak tepec, potem pa imamo takšne strokovnjakinje in strokovnjake - beda od bede. So izjeme, vendar jih je premalo. Poštenjak bi če šef od njega zahteva neetično ali celo nezakonito delovanja le-to zavrnil in takoj takšnega vodjo tudi prijavil. Ste že kdaj čuli, da je kateri sodnik prijavil drugega oz svojega šefa?

Ups ......Dopisa = Dokica!!!

Pises dokaj nerazumljivo in raztreseno ....... pa vendarle ..... navajas cel kup nepravilnosti, ki naj bi jih kreten (preverljivo - jaz "sem ga imel" na nasprotni strani na mojo sreco) od Dopisa zagrešil v dolgem obdobju ...... pa se sprasujem: zakaj ga nisi zamenjal? Ce ze prej ne, ko si izvedel, da je ponaredil tvoj podpis!!!! Po toci zvoniti je prepozno!!
Btw: odvetnika se nikoli ne iz ira iz telefonskega imenika...... ampak po priporocilih!!!

PRIJAVA ZOPER T.IM. ODVETNIKA ERVINA DOKIČA IZ PIRANA
Zahtevam, da ukrepate in odvzamete odvetniško licenco Ervinu Dokiču, ki mi je zaradi svoje odv. malomarnosti, nestrokovnosti, itd., ipd. ( morda celo zaradi podkupljenosti s strani tožene stranke ? ) dokončno zapravil moje dosegljive zakonite pravice v RS, uničil eksistenco in človeka vredno življenje - vse to pa v zvezi s sodnimi postopki na delovnem sodišču, za katere je bil iz moje strani pooblaščen in delegiran na sodišče tudi tedaj, ko sam zaradi svojega zdr. st. na sodišče, kot tožnik in žrtev mobbinga v RS, nisem mogel priti :

1. Ni se odzival na moje telefonske klice tako na njegov telefon v odvetniški pisarni v Piranu ob uradnih urah ( preverljivo pri Telekomu !! ... ), kakor tudi ne na njegov mobitel ( št. 031 547 420 )

2. Pri sodnici Zazuli na del. sodišču v Kopru je bil na moje ime v reviziji pooblaščen za dva različna sodna postopka ( na 2 dela je to zadevo razdelila zazula, čeprav se jaz s tem takrat na sodišču nisem strinjal, dokič pa se je ! ... ) - za katera pa so bili VSI materialni dokazi, dejstva, pričakovana pravica ter resnica na moji strani, ne pa na strani sociopatskega mobbingaškega ter fravdulentnega in kriminalnega direktorja ZD Koper ! ... ;
oba 2 sodna postopka je zavozil ( morda tudi prodal ?? ) ; a) za prvega se mi je potem ( oziroma najprej ) ZLAGAL, da je pritožbo na koncu vložil na Vrhovno sodišče - zaradi česar sem jaz nato pisno celo URGIRAL pri predsedniku VS Masleši ( preverljivo !! ), in se tako, seveda samo osmešil, saj sem zahteval urgenco za sodni postopek, ki pa ga na VS RS sploh nikoli ni bilo !! ...
b) za ta drugega pa je šel potem v Koper na sodišče k Zazuli Dokič sam, jaz pa sem Dokiču pred tem v moji dnevni sobi doma izročil predhodni bolniški list moje osebne zdravnice na moje ime, ki je bil v tej sodni zadevi KRONSKI DOKAZ, vendar pa je ta sodna zadeva ( ta "drugi del" ) potem tudi na Vrhovnem sodišču padla, saj Dokič tedaj pri Zazuli, ( ko je prinesel ta moj bolniški list na sodišče, ki je izpodbijal direktorjevo odločbo o preneh. del. razmerja na moje ime, s katero se mi je očitalo, da sem iz del. obveznosti 5 dni izostal NEUPRAVIČENO, ) NI zahteval izvedenca sodnomedicinske stroke, kot bi moral ( sam sem to videl šele POTEM, to je post festum in PO pravnomočnosti, ko sem od sodišča zahteval sodni zapisnik ), saj mi je do tedaj Dokič LAGAL, da je bilo imenovanje sodnega izvedenca na sodni obravnavi zavrnjeno, v resnici pa je dal na zapisnik samo "neobvezno" ( sic ! ) pripombo, da BI pomen in pa sodnomedicinska ( torej medicinska !! ) dejstva iz tega bolniškega lista ( šifre , itd. ) laikom moral obrazložiti kompetentni sodni izvedenec, NI pa imenovanja tega sodnega izvedenca Dokič na sodišču tudi IZRECNO PREDLAGAL !! ( dokaz : sodni zapisnik ! ) ... ; to je bil namreč potem tudi EDINI razlog, ZAKAJ mi za sodnega izvedenca "ni bilo treba v tej sodni zadevi NIKOLI plačati" ! ... ...

Ti dve točki a) in b) do tukaj sta se nanašali na Revizijo, za katero je bil Dokič na moje ime pooblaščen pri sodnici Zazuli na Delovnem sodišču v Kopru, ker se je tedaj, po nekaj letih pri moji osebni zdravnici "našel" bolniški list na moje ime in z njenim podpisom, in se je zato to štelo kot NOVI dokaz in pa upravičen razlog za revizijo ( upravičen očitno zgolj do trenutka, dokler na del.sodišču v Kopru niso pričele delovati kriminalne "veze in poznanstva" meni v škodo ! ... ; to je sedaj namreč že popolnoma JASNO, in pa neovrgljivo !! ... )
Ter, dalje glede Dokiča : ta Revizija je bila na del. sodišče v Kopru vložena namreč v sodnem postopku, v katerem sem jaz leta 2006 na Višjem delovnem sodišču RS najprej pravnomočno zmagal, nakar sem pooblastil Dokiča ( poprej jaz tega človeka iz Pirana sploh nisem poznal, izbral sem ga pa za svojega odvetnika izključno zato, da odvetnik ne bi bil iz Kopra, kjer sem imel spor iz delovnega razmerja - zaposlen sem bil namreč v ZD Koper ), da mi vzpostavi ponovno zakonito delovno razmerje ( čeprav za sedeče delo zaradi invalidnosti nisem bil več sposoben !! ... ), ter izterja denar ( !!! ), katerega mi je mobbingaški delodajalec od leta 1996 pa vse do leta 2006 protizakonito pokradel ( očitno je, da je bila ta slednja "funkcija" EDINA, ki je Dokiču takrat, leta 2006 v tem mojem primeru "zadišala" !! ... )
Delodajalec mi je nato leta 2006 ponovno vzpostavil zakonito delovno razmerje in me poslal z napotnico na pregled k specialistu medicine dela, ki je ugotovil, da zaradi obsežne kronične venske tromboze noge za sedeče delo nisem več sposoben ... zato sem bil ponovno na bolniški, ( pod ISTO diagnozo kakor deset let poprej ), osebna zdravnica ( moja sodelavka iz ZD Koper ) pa je poslala predlog za mojo invalidsko upokojitev na ZPIZ ...
Vendar pa se je leta 2007 z izplačilom denarja na moj račun in na DURS v zakonitem roku, in za kar je bil pooblaščen "moj" odvetnik Dokič, "zataknilo" ... direktor Metod Mezek v zakonitem roku NI poravnal svojih davčnih obveznosti na DURS na moje ime, itd., jaz NISEM dobil svojega denarja, nisem dočakal postopka pred invalidsko komisijo, itd., - in mi je kaj kmalu potem, čez nekaj mesecev, tudi postalo jasno, ZAKAJ : sodnik Robnik iz Vrh. sodišča je nekaj mesecev zatem, ko sem ŽE bil ponovno na bolniški, namreč predmetno pravnomočno sodbo Višjega del. sodišča na moje ime PROTIPRAVNO, LAŽNIVO, SKORUMPIRANO ter FRAVDULENTNO spremenil ( kriminalno PREDRUGAČIL ter zraven ignoriral tudi VSO dotedanjo sodno prakso Vrh.sodišča RS v podobnih ali enakih primerih ) in mobbingaškega direktorja Mezeka KRIMINALNO ( !!! ) diskulpiral ! ... ( BTW, ni sodnik Škobrne edini izmeT sodnikov v RS, ki bi moral v zapor !!! ... )
Torej kriminalni direktor mi NI izplačal denarja, ki mi ga je bil dolžen, pač pa me je novembra leta 2007, PREDEN sem dočakal obravnavo pred invalidsko komisijo, vrgel IZ ODPRTE BOLNIŠKE na cesto ! ... ; tako sem bil CELO leto 2008 - vse do jan. 2009 PROTIPRAVNO BREZ zdravstvenega zavarovanja, BREZ vsega denarja ( za preživetje in zdravila sem si moral denar izposoditi od sorodnikov ), itd., ipd. - IN DOKIČ ?? NIČ, V ZVEZI S TEM teptanjem človekovih pravic leta 2008 meni v škodo NI MIGNIL S PRSTOM !! ...

3. Podal pa je, na tisto t.im. sodbo skorumpiranega sodnika Robnika Vrh.s., tudi nekakšne "vrste" pritožbo na US RS na moje ime ... : ko sem ga leta 2008 takrat končno enkrat uspel dobiti na privat mobitel ( na službeni telefon mi je bil od leta 2008 dalje striktno nedosegljiv !! ... ), sem mu rekel, da bi to pritožbo, preden jo pošlje na US RS, jaz želel najprej prebrati ! ... odvrnil mi je, da je to povsem brezpredmetno, ker je pritožbo na US RS na moje ime že poslal ... da je pač MOJ LASTNOROČNI PODPIS PONEVERIL ! ... ...tako me je "pritisnil ob zid" in preprečil, da bi se jaz sam s tem njegovim odvetniškim izdelkom na moje ime seznanil - KAJTI, post festum ( ko je bilo za vse že prepozno ), sem ugotovil : kršitev načela zakonitosti je uveljavljal na US RS kot nepravilno uporabo materialnega prava in pri tem ponavljal vse argumente iz rednega sodnega postopka, namesto, da bi se skliceval na SAMOVOLJNOST Vrh.sodišča pri odstopu od sodne prakse, ki ga ni niti notificiralo, kaj šele utemeljilo ! ... torej : sklicevati bi se moral na samovoljnost Vrh.sodišča zaradi neobrazloženega odstopa od ustaljene sodne prakse ( in primere tudi citirati ), ne pa na napačno interpretacijo zakona !! ...
s takšno PRAVNIŠKO NESTROKOVNOSTJO, itd., ipd. pa je Ervin Dokič mene PREVERLJIVO in DOKAZLJIVO - tako finančno, kot tudi človeško moralno perniciozno nepopravljivo (p)oškodoval ! ...

4. Po US pa se je potem "pritožil" še na ESČP ... glede njegove poneverbe mojega lastnoročnega podpisa na US RS pa me je seveda prisilil biti tiho, sicer se on ne bi hotel pritožiti na ESČP, in za kar mi je obljubljal in zagotavljal, da ne morem pričakovati drugega kot zmago, ker bo pritožbo na ESČP prevedel še v angleščino, da se bodo prenehala teptanja mojih človekovih pravic v RS, saj da se mi bodo potem VSE krivice v RS avtomatično popravile, in da bo potem tudi tista "neuspešna" Revizija brezpredmetna, itd., itd. ... VENDAR pa - julija letos sem iz Strasbourga prejel dopis, da Ervin Dokič NI vložil pritožbe na ESČP skladno z 34. in 35. členom Konvencije za človekove pravice na moje ime ... od tedaj dalje pa je ta pravniški šalabajzer Ervin Dokič zame ABSOLUTNO nedosegljiv po telefonu - ; ZATO sem se pa odločil za dotično ovadbo - da si bo prenehal domišljati, da je nedotakljiv in da bo enkrat za vselej prenehal "pometati s svojimi strankami" na takšne & podobne načine ( sem namreč slišal, da sploh nisem edini, katere je ta t.im. odvetnik opeharil ! ... ) sprijenosti, nesposobnosti, itd., ipd. ...

...5. Aja, še tole : v Reviziji je "pozabil" uveljavljati tudi 9. člen kolektivne pogodbe za zdravnike v RS iz leta 1996, pa četudi je bil tudi ta člen ( decidirano !! ) tisti, ki je leta 1996 ABSOLUTNO ( PRAVNOFORMALNO se je šlo s tem členom v zvezi namreč za "ČISTI" CONDITIO SINE QUA NON !! ) preprečeval izdati TAKŠNO odločbo o preneh. del. razm iz leta 1996 kriminalnega in mobbingaškega direktorja SOCIOPATA Mezeka Metoda, dipl.soc. na moje ime ! ... kajti direktor Mezek ( PREVERLJIVO IN DOKAZLJIVO !! ) NI pridobil soglasja zdravnikov skladno s tem 9.členom za moj odpust iz delovnega razmerja - VSE to sem jaz Dokiču leta 2007 tudi povedal, vendar pa Dokič s tem v zvezi NI NAREDIL ( preverljivo !! ) ABSOLUTNO NIČ !! ... sicer pa, to bi morala že tudi t.im. sodnica Zazula SAMA, brez Dokiča, po svoji službeni dolžnosti - UGOTOVITI in s tem v zvezi ustrezno soditi - PA NI, ker je bila očitno tudi ona SKORUMPIRANA !! ...

in tako dalje, in tako naprej ...

- v vednost : javnosti, ministru za notranje zadeve, ministru za pravosodje, itd. ...

Malija, 30.12.2013 Matjaž Mazi,dr.med.

Ali se v pravni državi ne opravlja nadzor nad spodaj opisanimi "nenavadnostmi" v delu sodstva ??? In če se ne opravlja zakaj ne ? Če pa se, kaj je bilo ugotovljeno v konkretnem primeru ? In minister Pličanič ? In predsednim VrHSRS ?
In dežurni skrbniki pravne države??? Molčijo in spijo zimski sen. Naj jim bom čimbolj lahek....

Psihiatria za oba. En boleha za zoofilijo, drugi psihič na kvadrat

Lomovšek bo zlomil pasjebca,ki je vedno bolj živčen.To bo velik napredek na poti v pravno državo.Zaradi vseh mučk,ki jih ima na vesti ta pokvarenjak bi moral biti že zdavnaj zaprt.V zaporu se bo tudi lahko guzil po mili volji pokveka slinava.

Ne daj se ,Mitja!

še ena potrditev, da so člani aktualne nedotakljivi in ne glede na "umazane rabote" neomadeževani in se vsak,ki razkrije kakšno umazano resnico o njih, kazensko preganja in tudi obtoži-čeprav je razkril resnico. Nadalje se ga vrže na cesto v primeru, če je zaposlen bodisi kot novinar ali sodelavec katerega časpisa,radia ali TV-ja... Ko se pa ta politična vlada na volitvah sesuje in naivni državljani spet volimo drugo (ampak vse so več ali manj podobne),se pa ti preganjani "izdajalci" nedotakljivih znajdejo na sodišču kot glavne priče proti "kriminlcem",ki so bili v prejšnji vladi alfa in omega vseh afer,ki so bile s podporo aktualne vlade skrbno skrivane in pometane pod preprogo.

Mitja Lomovšek
obtoženec v zadevi III K 61405/2013
Okrožno sodišče v Ljubljani
Tavčarjeva 9
1503 Ljubljana
V vednost: Mediji (tudi tisti skorumpirani, kot je DELO)
Ministrstvo za pravosodje, minister go. Senko Pličanič
Zadeva: Zahteva za pridobitev prepisa zaslišanja na glavni obravnavi 20. 12. 2013 (ker bom na Ministrstvu za pravosodje zahteval nadzor nad delom sodnice Vesne Podjed) in
zahteva po prestavitvi glavne obravnave na dan 10. 1. 2014, ker bom takrat raje navzoč pri pošteni preiskovalni sodnici go. Damjani Stele osterc, ki za razliko od skorumpirane
sodnice Vesne Podjed pošteno vodi zadevo I Kpr 26388/2012 o izdaji osebnih podatkov odvetnika Senice - napoved da bom prihodnjič po potrebi SIMBOLNO pljunil sodnici Vesni Podjed v obraz, ker sramotno ščiti odvetnika-lopova Mirota Senico
1) Od naslovnega sodišča zahtevam takojšnjo dostavo prepisa zaslišanja z glavne obravnave 20. 12. 2013 v predmetni kazenski zadevi III K 61405/2013 in tako imenovanega
odškodovanca Mirota Senice v izmišljenem poskusu izsiljevanja, ki naj bi ga jaz izvajal v odnosu do lopova Senice (kraja 1,35 milijona evrov za nakup posestva Bužekijan, kraja 7
milijonov evrov iz Mercatorja, kupovanje medijskega ugleda s pomočjo skorumpirane časopisne hiše DELO....).
Če je bila okrožna sodnica Špela Koleta predhodno v tem procesu izločena zaradi enkratnega nesprejemljivega dejanja (ni se hotela prostovoljno izločiti, potem ko me je
nezakonito od 11. do 15. maja 2013 poslala v pripor, kar je ugotovilo Višje sodišče in pripor odpravilo), potem so zdaj šTEVILNA dejanja sodnice Vesne Podjed na mojo škodo
presegla vse razumne meje.
Sodnica Podjedova, ki je bila nekoč nepomembna sodnica na Okrajnem sodišču v Domžalah in se mora očitno zdaj sodnško-lopovskemu klanu Senica oddolžiti za napredovanje, ko so jo prestavili na Okrožno sodišče v Ljubljani (no Višjega sodišča ne bo nikoli videla, pa tudi v Domžalah, so veseli da so se jo znebili) je že v primeru I KPr 26388/2012 (skupaj s
tožilko Dragico Kotnik se naju nekaj preiskuje, češ da sva izdala osebne podatke velikega lopova-odvetnika Senice in to obelodanila v javnosti) pokazala vse svoje ritolizništvo
do Senice.
Podjedova je namreč 13. maja 2013 spremenila odločitev poštene preiskovalne sodnice Damjane Stele Osterc iz 31. marca 2013, da se proti meni in tožilki Dragici Kotnik NE UVEDE
preiskava.
Sodnica Podjed je ves čas "zaljubljena" v odvetnika Senico in mu pomaga pri ohranjanu imidža nedotakljivosti.
To se je izkazalo v že omenjenenem primeru I Kpr 26388/2012, ko je šlo za pošteno delo tožilke Dragice Kotnik, kot tudi ves čas vodenja glavne obravnave v zadevi III K
61405/2012, ko si je Udbomafija izmislila da sem jaz izsiljeval Senico za 7 milijonov evrov, ker je Bojan Požar napisal članek z naslovom: "Senica in Kresalova kraj bosta vrnila
7 milijonov evrov ukradenih iz Mercatorja?", a se sodi meni, čeprav proti meni ni bila podana nobena ovadba, pač pa le ovadba proti kolegi Požarju zaradi domnevnega pozivanja k nestrpnosti.
Sodnica Podjed od prve glavne obravnave 13. septembra 2013 vodi zadevo III K 61405/2012 skrajno pristranskoo in ritolizniško do Senice, tako mu je že 13. 9. 2013 dovolila, da je
Senica mahal s telefonskim aparatom med pričanjem, čeprav telefona ne bi smel imeti pri sebi.
Sodnica Podjedova je dovolila da je Senica pred njo v zaslišanju ure in ure lagal ali govoril o stvareh, ki nimajo nobene veze z temo obtožnice (na primer o tem kako se v St. Moritzu med smučanjem naliva s šampanjcem z denarjem ki ga je ukradel nam poštenim Slovencem), ko pa sem jaz 20. 12. 2013 želel izničiti njegovo lažnivo pričanje z korektnimi
vprašanji (vsa so vložena v spis, vse je bilo sodnici Podjed vnaprej dano, a jih je podcenjevalno komaj sprejela), pa je sodnica Podjed takoj prekinila moje spraševanje Senice,
češ da moja vprašanja nimanjo veze z obtožnico!
Čeprav se vsa moja vprašanja (kar je navedno v 21 straneh dolgem mojem dopisu) vedno nanašajo ZGOLJ na TRDITVE Senice z zaslišanja in so tudi prepisana iz zapisnikov zaslišanj Senice (14. 12. 2012 še v preiskavi in 11. 12. 2013 na glavni obravnavi), je odmikanje od teme obtožnice sodnica Podjedova videla samo v mojih vprašanjih Senici glede na
izpovedi Senice, nikoli pa v izpovedih Senice!
Za sodnico Podjed je bilo vsako moje vprašanje Senici vnaprej obsojeno, da mi ga ne dovoli.
Teh vprašanj je bilo (pismeno danih sodnici Podjed pred zaslišanjem Senice) 81, vendar je Podjedova vnaprej v eni minuti presodila, da je vseh 81 mojih vprašanj neprimernih.
Očitno ima Podjedova telepatske sposobnosti kaj bom spraševal vnaprej.
Ko sem hotel vparašati Senico če pozna Boška Šrota in Adrijano Starino Kosem, me je sodnica Podjed ustavila dobesedno sredi vprašanja (po koncu vprašanja če pozna Boška Šrota), z protivprašanjem: "Kdo pa je Boško Šrot, on nima veze z obtožnico."
Sodnica Podjed sploh ne ve kdo je Boško Šrot, vendar pa seveda ona dobro ve da Šrot nima nobene veze z obtožnico!
Kaj takega lahko reče le škodoželjna in pristranska sodnica. Celotna zadeva se namreč veže na Predlog izvensodne poravnave zaradi izgube službe v časopisni hiši DELO (KATERE
LASTNIK JE BIL ŠROT, TAKO KOT ŠE POL SLOVENIJE S POMOČJO UDBOMAFIJE), sodnica Podjed pa se idiotsko na glavni obravnavi 20. 12. 2013 sprašuje kaj je imel leta 2009 Boško Šrot s časopisno hišo DELO???
Potem ko so posnetki nadzornih kamer pokazali da mene ni na posnetkih dogajanja 30. 11. 2012 pred odvetniško pisarno Senica in bi morala sodnica Podjed še enkrat več zadevo
zaključiti z oprostilno sodbo, ker tako ali tako ni nobenih dokazov, saj se je mojega poskus izsiljevanja Senice zgodil le v bolnih glavah Udbomafije, si je sodnica Podjed
izmislila (brez da bi to sploh predlagalo tožilstvo), da bo preverjala nek moj izvršilni postopek na okrajnem osdišču v Radovljici in tako dokazovala izmišljeno isziljevanje z
nekim dolgom!
Ona želi kazensko zadevo rešiti z dokazom v civilnem postopkom. Kot da je neko upniško-dolžniško razmerje dokaz kaznivega dejanja. Češ da sem izsiljeval Senico (niti tožilstvo
niti sodišče ne ve ali je to za 50.000, 100.000 evrov ali 7 milijonov evrov), ker sem bil neki banki dolžan 1.700 evrov.
Sodnica Podjed do menoj ravna huje kot so ravnali sodniki v nemškem Rajhu, ko so sodili atentatorjem na Hitlerja ali komunistični sodniki v dachavskih procesih.
Takšnega njenega ravnanja ne bom dovolil in že vnaprej sporočam da ji bom naslednjič (za ceno pripora) simbolno pljunil v obraz, če bo še tako vodila ta postopek. Ipak pa
zahtevam njeno zamenjavo zaradi pristranosti in ker se mora z obsodilno sodbo oddolžilti lopovu Senici, ki obvladuje pol ljubljanskega sodišča, ki ga je do nedavnega formalno vodil Anton Panjan.
Namesto da bi imel možnost izničiti lažnivo pričanje Senice, mi sodnica Podjed 20. 12. 2013 ni dovolila nobenega vprašanja, dovolila je nesramno obnašanje Senice do mene in sodišča in tako znova potrdila, de je njegova marioneta, ki mora izpolnjevati ukaze Senice. Podjedova je po petih minutah poslala domov izmišljenega ošdkodovanca Senico (češ da ga ne bom mučil z vprašanji ubogega revčka), mojih pripravljenih vprašanj mu ni prebrala, čeprav jih je imela pred sabo.
Sodnica Podjed vnaprej verjame lažnivemu pričanju Senice in s tem krši 6. odstavek 39. člena Zakona o kazenskem postopku, saj postavlja svoje dolgotrajno (od prve glavne
obravnave 13. 9. 2013) vodenje pod vprašaj zakonitosti.
Sodnica Podjed sodi celoteno zadevo III K 61405/2012 nepošteno do mene.
Noben moj bistven predlog ni bil sprejet. Od predlaganih 40 prič sta vabljeni le dve priči, vendar ne ključni: Bojan Požar kot avtor članka zaradi katerega se MENI sodi zaradi
izsiljevanja in tožilka Dragica Kotnik, ki jo je v svojem lažnivem pričanju proti meni omenjal Senica.
Nobeno moje vprašanje ne sme biti postavljeno ali pa se iz mojih vprašanj sodnica Podjed norčuje, češ zakaj bi priča Nina Tomažin morala obvestiti policijo o mojih domnevnih
grožnjah Senici, ko pa je Tomažinova pač o tem raje kot policijo obvestila kar Senico oziroma Katarina Kresal.
Za sodnico Podjed je čisto prav, če Nina Tomažin ni obvestila o mojih domnevnih grožnjah policije ali tožilstva, ampak kar lepo Senico in Kresalovo - saj se ve kdo vodi
slovenske organe pregona.
S takšnim ritolizniškim odnosom do Senice in vnaprej obsojevalnim stališčem do mene (mora biti zapisano v prepisu poslušanega na glavni obravnavi 20. 12. 2013) se celoten proces III K 61405/2012 vodi kot farsa, nezakonito (po zakonu imava obe stranki v postopku tako obtoženec kot tožilstvo pravico do enakopravnega odnosa) in protiustavno.
2) Obveščam da bi se glede na prejeto vabilo na dan 23. 12. 2013 moral 10. januarja 2014 ob 9.15 znova udeležiti sojenja-farse glede domnevnega izsiljevanja odvetnika Senice (na
programu je zaslišanje psihiatra dr. Gorazda Mrevljeta, dobavljalca kokaina Senici Alana Batagelja in Patricije šašek) pri nepošteni sodnici Vesni Podjed, vendar bom takrat raje
na zaslišanju pri pošteni preiskovalni sodnici gospe Damjani Stele osterc, ki bo 9. 1. 2014 in 10. 1. 2014 (sodeč po vabilih iz 17. 12. 2013 in 18. 12. 2013, prejetih 20. 12.
2013) zaslišala novinarja Bojana Požarja, novinarko Reporterja Biserko Karnežo Cerjak in meni dve neznani osebi: go. Nikolino Miškovič in go. Marjano Jerot.
Poštena preiskovalna sodnica Stele-Osterc za razliko od nepoštene sodnice Podjedove se bo pač neposredno pri Bojanu Požarju (ki je zelo pomemben tako glede članka z naslovom
"Dve priči videli bežati Senico od psov na Oražnovi" kot tudi glede članka "Kdaj bosta Senica in Kresalova vrnila nakradenih 7 milijonov evrov iz Mercatorja ?") pozanimala o
DEJANSKEM stanju - kar pa skorumpirana sodnica Podjed noče storiti.
Oba vabili na zaslišanje za dan 10. 1. 2014 si lahko napoštena sodnica Podjed nabavi v spisu ki ga vodi poštena sodnica Stele osterc (I Kpr 26388/2012). Posebej ji ga ne bom prilagal.
Skratka, nepoštena sodnica Podjed naj mi najprej uradno po priporočeni pošti dostavi prepis dogajanja na glavni obravnavi 20. 12. 2013 (da bom lahko svojo zahtevo po njeni
izločitvi na predsednika Okrožnega sodišča - kdo je to po odhodu go. Panjana? - in zahtevo za nadzor nad njenim delom na Ministrstvu za pravosodje podkrepil z zapisanim v
magnetogramu), potem pa naj tudi prestavi glavno obravnavo za dan 10. 1. 2014 (ter obvesti priče da naj pridejo drugič, to bo naredila nova sodnica).
Ali pa je nepoštena sodnica Podjed prepričana, da je čisto vseeno, če se meni 10. 1. 2014 sodi v odsotnosti, ker je Udbomafija sodbo proti meni že itak določila, sodnica Podjed
je bo samo še podpisala?
Lesce, St. Moritz, 2. 1.